核心提示：当事人母亲反映办案机关涉嫌存在事实认定错误、采信非法证据、违规息访、同案不同处等问题，相关办案人员涉嫌徇私枉法、滥用职权。目前，该案因司法程序争议引发社会关注，凸显基层司法公正与权力监督的现实命题。

       事件回溯：劝架者无辜遇刺，行凶者获不起诉
       2022年，王某珏将元氏县碧桂园小区住房出租给孟某一家，后因纠纷全额退还剩余房租。退租次日，王某珏与母亲刘某萍前往房屋查看时，遭孟某一家辱骂挑衅，孟某、孟某光（孟某父亲）随后返回现场出言辱骂，发生殴打。争执中，孟某从腰间掏出尖刀捅刺王某珏，被其与后赶来的父亲合力制服夺刀；孟某光则将刘某萍按倒勒颈致其休克，王某珏被迫踹其后背制止侵害。
       全程在场劝架的周某未参与冲突，却在双方冲突结束后，遭孟某光返回屋内取出长刀报复行凶。据监控及证人证言，孟某光脱衣叫嚣“都得把你们所有人杀死”“让你们看看东北人多牛逼”，持刀对周某无差别捅杀，第一刀直指胸部心脏部位，缝了4针，第二刀致其左臂血管、肌腱、神经断裂，左手丧失知觉，经鉴定构成轻伤二级。王某珏踹其腹部阻止行凶，避免更大伤亡。
       然而，当地派出所移交卷宗时，王某珏、孟某均以双方故意伤害移送；案卷到了当地检察机关，以“正当防卫”为由对孟某光、孟某作出不起诉决定，市检察机关复查后维持该结论。这一结果与案件事实形成强烈反差，引发当事人及家属质疑。
       争议焦点：正当防卫认定背离法律，证据采信涉嫌违法
       1. 防卫对象错误：无辜劝架者绝非“不法侵害人”。根据最高法、最高检、公安部《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，正当防卫必须针对不法侵害人实施。本案中，周某系被动到场的劝架者，无任何滋事、殴打或持械行为，全案证据均证实其为制止冲突的无辜被害人。孟某光关于“被周某拳击后脑”的陈述前后矛盾，无任何证据佐证，检察机关却以“王某珏一方滋事”推定周某参与侵害，混淆主体、株连无辜，违背罪责自负原则。
       2. 防卫意图缺失：行凶者系蓄意报复而非防卫。监控清晰显示，孟某光在冲突结束后主动返屋取刀、脱衣挑衅，挣脱家人阻拦后持刀冲出报复，其行为具有明确的杀人故意，当庭承认“上去就是杀人去的”，完全不符合正当防卫“制止不法侵害”的主观要件。两级检察机关虚构“紧急迫害下顺手拿取刀具”情节，无视孟某光蓄意行凶的客观事实，法律适用严重错误。
       3. 证据审查涉嫌违法：采信剪辑视频，无视矛盾证言。案卷显示，孟某光、孟某前后陈述多次矛盾，关键视频系剪辑拼接、非原始载体，不符合视听资料作为定案依据的法定要求。但两级检察机关仍将其作为核心证据采信，无视完整监控、证人证言及执法记录仪内容，刻意回避孟某光伤害无辜第三人的核心事实，涉嫌故意隐瞒、歪曲事实。
       程序乱象：违规息访、同案不同处、剥夺诉讼权利
       1. 金钱封口掩盖错案，涉嫌违纪违法。为平息周某申诉告访，当地检察机关通过中间人及王某珏向周某施压劝访，承诺从3万元涨至8万元经济补偿，要求签订息诉罢访协议，款项分两笔支付且尾款由该院工作人员个人垫付。反映人质疑：若案件公正合法，何须以金钱封口？
       2. 同案不同处理，执法标准双重不公。孟某光因“高血压”未被羁押一日，直接取保候审；而王某珏体检血压高达190多仍被收押，被迫签署认罪认罚才得以取保。同案不同处。
       3. 拒绝重新鉴定，剥夺当事人法定权利。王某珏多次对孟某光伤情鉴定提出异议——其仅踹孟某光腹部，所有笔录与公安作证视频都是腹部受伤，前两次鉴定无肋骨骨折，时隔许久后第三次鉴定却出现腋下4根肋骨骨折，伤情来源存疑。但其向案涉三阶段申请重新鉴定，均被置之不理，严重侵害诉讼权利。
       4. 胁迫认罪赔偿，无视故意杀人事实。庭审中孟某光亲口承认“上楼就是去杀人的”，法院却无视该关键事实，以“不谅解则判实刑”胁迫王某珏获取谅解。而孟方却索要50万元巨额赔偿，甚至提出暴力报复要求。
       根据《刑法》第二十条及正当防卫指导意见，对正在进行的行凶、杀人等暴力犯罪，公民享有特殊防卫权；防卫行为必须针对不法侵害人，对无关第三人伤害不成立正当防卫。本案中，王某珏制止行凶的行为符合正当防卫要件，依法不应担责；孟某光持刀刺杀无辜者，已构成故意杀人罪、故意伤害罪。同时，《刑事诉讼法》规定证据必须经查证属实，严禁采信非法证据；《监察法》明确司法工作人员徇私枉法、滥用职权属于监察查处范围。
       王某珏表示，作为普通百姓，其已穷尽法律救济途径仍申冤无门，此次反映实属走投无路。其提出四大诉求：1.两级检察院对错误不起诉决定，重新审理，依法追究孟某光、孟某刑事责任；2.恳请职能部门公正审理，或申诉部门重新认定其行为是否属正当防卫；3.启动孟某光伤情重新鉴定，还原事实真相是否是王某珏致其腋下肋骨骨折；4.书面告知调查处理结果，维护公民合法权益。
       纵观本案，劝架者无辜被刺却维权艰难，行凶者逍遥法外，不仅损害当事人权益，更动摇公众对司法公正的信任。期待相关部门启动全面调查，依法纠正错案，以实际行动维护法律尊严与司法公信力。
       以上所陈述内容完全真实，如有任何不实之处，反映人自愿承担一切法律责任，与媒体及发布平台无关。王某珏表示，希望通过舆论监督推动案件重查与评查，捍卫“法不能向不法让步”的司法底线，让无权无势的百姓感受到公平正义。

来源：中新在线